木原 淳キハラ ジュン |
---|
所属学部・学科等
- 法学部 法学政治学科
職名 (資格)
- 教授 2018年 4月 1日
出身学校・専攻
- 東北大学大学院 法学研究科博士後期課程2009年
- 中央大学大学院 法学研究科博士前期課程1996年
取得学位
- 博士(法学) 東北大学
受賞・学術賞
- 日本法哲学会奨励賞(著書部門) 2013年 11月 (日本法哲学会)
- 天野和夫賞 2013年 12月 (立命館大学)
所属学会
所属学会・団体名 | 役職名 (役職在任期間) |
---|---|
日本農業法学会 | |
日本法哲学会 | |
日本ヘーゲル学会 | |
法文化学会 | |
日本公法学会 |
研究業績
No. | 研究業績の種類 | 発表年月日 | 標題 | 出版物の種類 | 共著・単著の別 | 出版社・掲載誌 | 巻・号・頁 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 著書2 | 2021年4月 2021,04,00,,, | 入門 法学読本 | 晃洋書房 | |||
2 | 論文1 | 2020年11月 2020,11,00,,, | 竹下法哲学について : 法の効力根拠論、法の道徳性を中心に | 関西大学法学論集 | 70,4,830-853 | ||
3 | 論文1 | 2020年11月 2020,11,00,,, | 法秩序における他者(学会報告摘要) | 法哲学年報2019 | ,,- | ||
4 | 著書2 | 2019年8月 2019,08,00,,, | 市民法学の新たな地平を求めて : 法哲学・市民法学・法解釈学に関する諸問題 : 篠原敏雄先生追悼論文集 | 成文堂 | viii, 309p, 図版 [1] 枚 | ||
5 | 論文1 | 2019年8月 2019,08,00,,, | グローバリズムをどう解釈するか?—カントの歴史哲学から | 篠原敏雄先生追悼論文集 | ,,- | ||
6 | 論文1 | 2017年11月 2017,11,00,,, | 市民法における身分と平等 | 法文化叢書 『身分』 | 15,,- | ||
7 | 論文1 | 2016年7月 2016,07,00,,, | 憲法典の解釈は政治的か? : 高柳賢三の政治的マニフェスト説を出発点として | 富大経済論集 | 62,1,47-85 | ||
8 | 論文1 | 2015年3月 2015,03,00,,, | 生命と所有 : 身体利用の権原をめぐる一考察 (青地正史教授退職記念号) | 富大経済論集 | 60,3,417-442 | ||
9 | 論文1 | 2014年2014,00,00,,, | 論争する法哲学(書評) 酒匂一郎会員への応答 | 法哲学年報 | ,,149-153 | ||
10 | 著書2 | 2012年3月 2012,03,00,,, | 境界と自由 : カント理性法論における主権の成立と政治的なるもの | 成文堂 | viii, 226p | ||
11 | 論文1 | 2012年2012,00,00,,, | 法秩序における同質性と同一性 : 国民国家と帝国の間 | 研究紀要 | ,53,139-147 | ||
12 | 論文1 | 2010年2010,00,00,,, | 国境と民主的平和論--『永遠平和論』における国家の人格性との関わり | 法哲学年報 | 2010,,188-199 | ||
13 | 論文1 | 2009年10月 2009,10,00,,, | 法秩序の形成と土地の根源的取得 ーカント所有論と主権論をつなぐもの― | 法の理論 | 28,,- | ||
14 | 論文1 | 2009年9月 2009,09,00,,, | 埋め込まれた政治性ーカント理性法論における自由と境界、もしくは国民主権の形成についてー | 東北大学大学院博士論文 | ,,- | ||
15 | 論文1 | 2008年2008,00,00,,, | 労働所有説批判と可想的占有--カント国家論における「土地」の位置づけという観点から | 研究紀要 | ,49,79-91 | ||
16 | 論文1 | 2006年2006,00,00,,, | 適法と違法の間--法適用と遵守の倫理性について | 研究紀要 | ,47,109-117 | ||
17 | 論文1 | 2006年2006,00,00,,, | バトリオティズムと世界市民主義:カントの公共体観念を素材として | 法哲学年報 | 2005,2005,156-164,194 | ||
18 | 論文1 | 2004年10月 2004,10,00,,, | 主権的秩序形成の論理--カントにおける公法秩序観を素材として | 法学新報 | 111,3,223-263 | ||
19 | 論文1 | 2004年2004,00,00,,, | ホッブズ対カント?--国際関係における力と法の関係について | 研究紀要 | ,45,111-119 | ||
20 | 論文1 | 2003年2003,00,00,,, | 現代国家における「法律の留保」について--立憲主義理解の変容との関わりにおいて | 研究紀要 | ,44,95-107 | ||
21 | 論文1 | 2001年8月 2001,08,00,,, | 主権国家における自由--カントの抵抗権否認論を素材として | 法学新報 | 108,4,181-213 | ||
22 | 論文1 | 1999年5月 1999,05,00,,, | 法治国家概念における形式性と実質性--脱形式化された法の正当化根拠について | 法学新報 | 105,10,177-202 |
著書入門 法学読本晃洋書房2021年4月
論文竹下法哲学について : 法の効力根拠論、法の道徳性を中心に木原 淳関西大学法学論集70,4,830-8532020年11月 0437-648X
論文法秩序における他者(学会報告摘要)木原淳法哲学年報2019,,-2020年11月
著書市民法学の新たな地平を求めて : 法哲学・市民法学・法解釈学に関する諸問題 : 篠原敏雄先生追悼論文集酒匂, 一郎, 新谷, 眞人, 福永, 清貴成文堂viii, 309p, 図版 [1] 枚2019年8月 9784792306519
論文グローバリズムをどう解釈するか?—カントの歴史哲学から木原淳篠原敏雄先生追悼論文集,,-2019年8月
論文市民法における身分と平等木原淳法文化叢書 『身分』15,,-2017年11月
論文憲法典の解釈は政治的か? : 高柳賢三の政治的マニフェスト説を出発点として木原 淳富大経済論集62,1,47-852016年7月 10.15099/000158140286-3642
論文生命と所有 : 身体利用の権原をめぐる一考察 (青地正史教授退職記念号)木原 淳富大経済論集60,3,417-4422015年3月 10.15099/000020210286-3642何故に労働の投下が,物件と身体を同質化するのか,またそのことと,身体の法的性質はどのような関係にあるのだろうか。本稿はこの問題の端緒としてロックとカントの所有論と対照する。両者は共に,契約による所有の根拠づけを拒否する点では共通するが,カントはロックの労働所有説を批判し,所有制度の淵源を,領土高権を背景とする土地所有制度に求める。これは所有権のもつ公共性を重視した現実的な思考ではあるものの,この思考は身体と所有との密接な関わりを完全に排除しており,身体と所有にかかわる限界事例に対して無力なものとなっている。そのような観点から,熊野純彦の議論を参照しつつ,所有と身体ないし生命との密接な関連を明らかにし,身体をめぐる法的問題の指針とすることを目的とする。
論文論争する法哲学(書評) 酒匂一郎会員への応答木原 淳法哲学年報,,149-1532014年0387-2890
著書境界と自由 : カント理性法論における主権の成立と政治的なるもの木原, 淳成文堂viii, 226p2012年3月 9784792305291
論文法秩序における同質性と同一性 : 国民国家と帝国の間木原 淳研究紀要,53,139-1472012年0916-6041Why the League of Nations failed ? From the point of view, this paper examines the critic of League of Nations by German theorist Carl Schmitt and the meaning of the Monroe doctrine. As a result of this study, I conclude that the concept of International order based on universal justice inevitably brings a form of imperial rule.
論文国境と民主的平和論--『永遠平和論』における国家の人格性との関わり木原 淳法哲学年報2010,,188-1992010年0387-2890
論文法秩序の形成と土地の根源的取得 ーカント所有論と主権論をつなぐもの―木原淳法の理論28,,-2009年10月
論文埋め込まれた政治性ーカント理性法論における自由と境界、もしくは国民主権の形成についてー木原淳東北大学大学院博士論文,,-2009年9月
論文労働所有説批判と可想的占有--カント国家論における「土地」の位置づけという観点から木原 淳研究紀要,49,79-912008年0916-6041Kant criticized so-called labour theory of property, which was advocated by John Locke's "Two Treatises of Government". However Kant's criticism to labour theory was only pointed to the aspect of acquisition of land (ground). This paper gives two reasons for this background. Firstly, Kant divided the object of property into two groups; external thing and internal thing. According to this division, land is purely external thing.So we cannot explain the acquisition of land by labour theory, which starts from the view of internal mine (my body and labour). Secondly, according to Kant, land is regarded as "substance" of things, and other things as "inherence". It means that land is not only the object of private property but also the ground of a public legal system. Dealing with only private property, labour theory of property cannot be applied to original acquisition of land. To the contrary, Kant proposed the basic theory of property as intelligible possession. Though it contains some unclear points, it enables to explain two important faces of land property; private property and public dominion.
論文適法と違法の間--法適用と遵守の倫理性について木原 淳研究紀要,47,109-1172006年0916-6041From modern dualistic law thinking, all human behaviors should be divided into two categories, legality and illegality. However, there is another legal domain between legality and illegality, or there are phenomena, which are clearly illegal but left as permissible behaviors. This paper considers this special domain of law world.
論文バトリオティズムと世界市民主義:カントの公共体観念を素材として木原 淳法哲学年報2005,2005,156-164,1942006年10.11205/jalp1953.2005.1560387-2890Following Rousseau's theory of people's sovereignty and his concept of law, Immanuel Kant described his ideal state as “Gemeinwesen”. He consciously and intentionally denied world republic in his book “Zum ewigen Frieden”. According to Rousseau, the virtue can become fruitful only within the context of “l'amour de la patrie” (patriotism). Rousseau's patriotism and republic theory is to be expected in a small city state, not in a large state. As such, anti-world republic dogma by Kant reflects the significance of patriotism in small state posited by Rousseau. Unlike Rousseau, however, Kant interpreted “patriotism” as directed at “Land”, and “Volk” as being a group with single ethnic identity, not as an universal “Volk”. Such distinctive characteristic of Kant's state theory has generally been assumed to have derived from his pre-modern character and historic circumstances.
In this paper, I suppose that the source of difference in the concepts held by the two distinct philosophers can be found in the difference of the size of states they presupposed. Rousseau considered his “republic” as a small sized city state, so the object of his patriotism could be pure and abstract fatherland, ignoring the traditional framework of property system (societas civilis). To the contrary, Kant struggled to form his state theory as a middle-sized territorial state, which aimed to destroy traditional and privileged property system and to separate territorial sovereignty from economical private land property rights. Therefore Kant's concepts of “Land” and “Volk” played an important role to build a theory of modern and republican territorial states. This indicates that it was logically natural for Kant to deny the concepts of the world republic.
In this paper, I suppose that the source of difference in the concepts held by the two distinct philosophers can be found in the difference of the size of states they presupposed. Rousseau considered his “republic” as a small sized city state, so the object of his patriotism could be pure and abstract fatherland, ignoring the traditional framework of property system (societas civilis). To the contrary, Kant struggled to form his state theory as a middle-sized territorial state, which aimed to destroy traditional and privileged property system and to separate territorial sovereignty from economical private land property rights. Therefore Kant's concepts of “Land” and “Volk” played an important role to build a theory of modern and republican territorial states. This indicates that it was logically natural for Kant to deny the concepts of the world republic.
論文主権的秩序形成の論理--カントにおける公法秩序観を素材として木原 淳法学新報111,3,223-2632004年10月 0009-6296
論文ホッブズ対カント?--国際関係における力と法の関係について木原 淳研究紀要,45,111-1192004年0916-6041Die Arbeit behandlt jenes Buch "Paradise and Power", das von Robert Kagan beschreibt wurde, in Bezug auf die Beziehung zwischen Gewalt und Recht. Nach Kagan entspricht der Gegensatz zwichen Unilateralismus von USA und heutige EU dem Gegensatz zwischen hobbesischen Weltordnungsanschauung und kantische Weltdnungsanschauung, d.h. zwischen Gewalt und (Volker) Recht. Aber auch die USA entwickelt sich als unabhangiger, souveraner und nationaler Staat in der internationale Ordnung. Theoretsisch gesagt, Gewalt und Recht wirken gegenseitig. Entweder Gewalt oder Recht kann den Vorrang vor andere haben. Die beide unterstutzt miteinander.
論文現代国家における「法律の留保」について--立憲主義理解の変容との関わりにおいて木原 淳研究紀要,44,95-1072003年0916-6041Der vorliegende Aufsatz behandelt den "Vorbehalt des Gesetzes (VG)" im bereich offentlicher Rechtslehre nach dem 2. Weltkrieg. Nach dem 2. Weltkrieg in Japan ist VG zweideutig verstanden. Einerseits ist VG als Eingriff in die Menschenrechte betrachtet, deshalb ist das im Bereich der Verfassungsrechtslehre verboten. Anderseits ist VG im Bereich der Verwaltungsrechtslehre als Voraussetzung der "Gesetzmassigkeit der Verwaltung" anerkannt. Die Urasche dieses Widerspruch stammt davon, dass der heutige moderne Verfassungsstaat zwei verschiedene Staatsidee enthalt. Namlich erfordert moderne Sozialstaatsidee zahlreiche Eingriffe in die Freiheit. Und es darf nur auf Grund eines Gesetzes (d. h. VG) erlaubt werden. Aber die neugeborene japanische Verfassungsrechtslehre und Naturrechtsstaatsidee, die nach der Erlebnis Totalismus wieder eingeschatzt wurde, kritisiert Eingriff in die Freiheit. Diese Arbeit erortert die Entsprechung von zweideutigen VG und zwei Staatsidee modemer Konstitutionalismus. Und es lasst sich erklaren, dass dieser Widerspruch in der japanischen offentlichen Rechtslehre vom unklaren Gesetzesbegriff stammt.
論文主権国家における自由--カントの抵抗権否認論を素材として木原 淳法学新報108,4,181-2132001年8月 0009-6296
論文法治国家概念における形式性と実質性--脱形式化された法の正当化根拠について木原 淳法学新報105,10,177-2021999年5月 0009-6296